Lectura 6. “CIENCIA Y MÉTODO” Roberto Carballo

Plantearse el significado y los objetivos perseguidos por la ciencia puede  y debe ser una construcción personal, pues es, en cierto aspecto, subjetivo y está condicionado psicológicamente como cualquier otro aspecto del esfuerzo humano.

De esta forma, la pregunta ¿cuál es el objetivo y el significado de la ciencia? recibe respuestas diferentes en función de la época y el grupo de personas de que se trate.

La conciencia social de la época en que vivimos (en forma de culto cuasi-religioso) aboga por una idea de ciencia como actividad humana y social, que de forma consciente, ha permitido al hombre acercarse al conocimiento de sus límites, de su humanidad, y ha apoyado la necesidad de desarrollar un sentimiento de fe en las realizaciones humanas.

Y precisamente por el hecho de conocer sus límites, su objeto y su método está basado en el puro relativismo, de manera que las leyes y teorías científicas son siempre provisionales y limitadas en el tiempo y en el espacio.

Sin embargo, añade  R.Carballo, la ciencia es utilizada hoy como instrumento de dominación. Por su misma organización está aislada del espectro “social” y como sabemos, al alcance de una minoría. Esto se debe a dos motivos clave. 

Por un lado, el sentido reaccionario al cambio de paradigma por parte del cuerpo científico y por otro lado, el lenguaje no-universal en sus publicaciones, incomprensibles para una gran mayoría.

El aspecto que distingue a la ciencia del resto de formas de comprensión del mundo es su método, base de su objetividad científica y de la posibilidad de formular previsiones, y esto es algo que nunca queda al alcance de muchos, ni siquiera en la Universidad.

Ciencia y Progreso

Con su método, la ciencia pretende describir y explicar la Naturaleza, con el objetivo último de servir de base para el progreso y llevar así al hombre al ideal de libertad. La simbiosis ciencia-progreso lleva a Kuhn a preguntarse si la ciencia progresa, por el hecho de ser ciencia, o es una ciencia por el hecho de progresar.

Se citan en el texto dos estudiosos importantes:

-Popper: De ideología neopositivista afirma que las hipótesis y las teorías sólo pueden ser refutadas por la experiencia, lo que equivale a decir que sólo las ciencias naturales serían ciencias.

- Gino Longo: Desde una perspectiva marxista alega que el único requisito para explicar la realidad sería partiendo de ella misma, característica que define a la ciencia y la distingue de la no-ciencia. Por ello, el marxismo que es un materialismo filosófico coherente constituye la primera concepción del mundo basada en la ciencia.

R.Carballo es partidario de una definición abierta de ciencia que incida en las notas de conciencia, sistematización y autolimitación como base para alcanzar el objetivo de llegar a ofrecer una explicación de la Naturaleza. 

Por ello, se podría definir la ciencia como vida en el sentido de que es un intento sistemático y acumulativo de comprensión de la Naturaleza, y base del progreso del hombre.

También puede ser definida como muerte, que deriva en un culto cuasi-religioso que cumple una función de cohesión social necesaria para reproducir el sistema de dominación del hombre sobre el hombre., en que está basada la sociedad actual.

Ciencia y Concepción del mundo

Una concepción del mundo no es un saber en el sentido en que lo es la ciencia positiva. Pero estas afirmaciones derivan de las distintas formas de entender el mundo, y una de ellas es la científica.

La separación entre concepción del mundo como un no-saber y ciencia como conocimiento es más un esfuerzo analítico y teórico que un problema real. Así, el objetivo final de la ciencia también constituye una concepción del mundo, ya que se nutre de un sistema de ideas vigentes para construirse. De ahí el incuestionable papel de la ideología  en el método científico.

El método científico no sólo ofrece la posibilidad de un esquema en un momento dado, sino que también los instrumentos para poder sustituirlo por el esquema sucesivo, es decir, en su proceso permanente de reelaboración, el método es la base acumulativa en la que se asientas el desarrollo científico. 

Con ello, se afirma que la ciencia asienta su desarrollo en un método en constante proceso de transformación.

Método e ideología

El método tampoco es ajeno a la ideología. Desde la etapa pre-analítica hasta la refutación o falsación popperiana, la ideología impregna todas las etapas de la investigación.

Los sistemas de ideas juegan un papel complementario, y no sustitutivo como puede pensarse, es por ello que en el proceso de conocimiento la comprensión científica de la realidad incorpora un componente ideológico (además de uno que se dice científico).

La influencia de la ideología del investigador se acentúa en las ciencias económicas y en las sociales, lo que Sunkel llama “historicidad del objeto” e “historicidad del sujeto”.

Etapas del método científico

Se admite básicamente que existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación, utilizándose tres modos de inferencia: deductivo, inductivo (o inductivo-probabilístico) o reductivo. Esta ruptura se debe al énfasis concedido en cada fase lo que da lugar a distintas corrientes metodológicas.

Para investigar, se deben poseer una serie de cualidades, como espíritu de observación, capacidad de abstracción, fantasía, intuición y el ansia por la búsqueda de la verdad.

1ª Etapa: La investigación de la realidad no puede iniciarse sin lo que Schumpeter llamó “visión” o acto cognoscitivo pre-analítico. De hecho, el investigador debe contar con un marco paradigmático en el que debe moverse, una influencia ideológica, tanto externa como interna y una circunstancia personal que lo motiva. Esta fase antecede a los procesos de observación y analítico.

 2ª Etapa Observación de los hechos y de la realidad denominada  como “percepción sensorial“ o sensible. Continuar con un proceso teórico de inferencia inductiva y tratar de describir y clasificar los elementos y relaciones de esa realidad. Como fin último debe incluir una formulación teórica en forma de hipótesis, de carácter provisional.

3ª Etapa: Esta fase se desarrolla deductivamente, a través de un proceso que va de lo real a lo ideal y viceversa, excluyendo así los elementos extraños a la realidad estudiada. Esta fase de concretización nos conduce a una nueva síntesis teórica, donde la síntesis primera queda enriquecida por los desarrollos deductivos , su formulación teórica y por las inferencias reductivas de verificación y falsación de hipótesis. Nuevamente el resultado es siempre provisional.

4ª Etapa: Una síntesis así enriquecida explica la realidad, pero todavía debe superar otro filtro: la contrastación intersubjetiva. Para ello debe ser comunicada a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado, y sentando claramente las conclusiones derivadas de ella. La exposición no seguirá el tortuoso camino de la investigación, sino que se presentará como un “todo” estructurado que procede de lo general a lo particular.

Método de Investigación y Método de Exposición 

       

Ambos métodos deben quedar bien distinguidos formalmente.

Para Marx, la investigación ha de asimilar la materia investigada y analizar sus diversas formas de desarrollo. Sólo después de esto, puede el investigador exponer adecuadamente el movimiento real.

La investigación abarca todo el proceso del conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación.

Esta consistirá sencillamente en “el proceso dialéctico que, partiendo de una formulación teórica del problema y sus coordenadas, permita la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos conduce a formular las hipótesis que expliquen los hechos de forma lógica (…)”

Sólo después de esto es posible llegar a exponer científicamente, a la vez que los procesos deductivo-inductivos interrelacionados nos permiten reformular la hipótesis primaria, enriquecerla y acercarla a una explicación más científica de la realidad objeto de estudio; es decir, continúa la investigación en su segunda etapa, en la que ya es compatible con la exposición.

Lectura 5. “MANUAL DE ECONOMÍA POLÍTICA” G.Longo

*El mecanismo de la investigación científica

1ª Fase: El conocimiento se inicia a partir de la observación de los hechos. En esta primera fase, se trata de recoger una serie de hechos para obtener leyes y conclusiones generales, lo que supone, ya en sí mismo, un análisis. Por sí mismo un hecho no explica nada, por ello hay que descubrir su verdadera esencia tras su apariencia y conocer las leyes de su nacimiento y desarrollo. En esta fase es fundamental la observación y meditación.

2ª Fase: Posteriormente, es importante encajar estos resultados en un esquema coherente, tratando de realizar hipótesis justificadas, donde todos los hechos estén interrelacionados. La creación de hipótesis conlleva una importante “fantasía creadora”. (De la misma forma que Lenin atribuía los términos “fantasía política” como dotes fundamentales del hombre político).

El hecho es que la fantasía es la propiedad característica del ser humano, gracias a la cual la conciencia humana adquiere esa capacidad:

-          Conocerla: porque la fantasía, al crear imágenes mentales basadas en la observación de la realidad, permite formular las hipótesis que más tarde se comprobarán de acuerdo a los hechos.

-          Modificarla: porque la fantasía permite al hombre crear la imagen de aquello que no es, pero que él pretende alcanzar y modificar la realidad en la dirección deseada.

La fantasía es, por tanto, lo que diferencia al cerebro humano de un cerebro electrónico, y es lo que hace al hombre sujeto activo y creativo. Así, la fantasía se complementa con la intuición, gracias a la cual el pensamiento no analiza todas las versiones “fantásticas”, sino sólo las más verosímiles o más racionales.

A pesar de que la fantasía es fundamental para la investigación, debe estar controlada por una lógica rigurosa.

3ª Fase: En esta fase se trata de comprobar que las hipótesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos observados, y para ello será preciso volver a observarlos ampliando el campo de observación y controlando todas las posibles conclusiones como investigador

Para determinar si una hipótesis es verosímil o no, se hará mediante la mayor correspondencia de los hechos reales con las teorías formuladas. Es fundamental la comprobación rigurosa de las hipótesis mediante observaciones posteriores o mediante otro tipo de experimentos. En esta fase de investigación es muy importante ser crítico y autocrítico.

4ª Fase: La última fase del trabajo científico consiste en modificar o sustituir las hipótesis que hemos formulado por los resultados de la comprobación realizada anteriormente.

ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN

Observación de los hechosàformulación de las hipótesisànueva observación de los hechosànueva formulación de las hipótesisà∞

Este proceso, queda definido por Schumpeter de una forma muy particular:

“El individuo ha de empezar a identificar los fenómenos sobre los que quiere trabajar. Esta identificación es un acto cognoscitivo, pero no es parte del trabajo analítico. Se trata de suministrar el material sobre el cual trabajará el análisis, es decir, es un requisito previo. El trabajo analítico consiste en dos actividades diferentes:

-La conceptuación de los contenidos de la visión, es decir, fijar a esos elementos unos conceptos precisos que reciben nombres para así fijar su identidad.

-Buscar más datos empíricos (hechos) con los que enriquecer y contrastar los hechos inicialmente percibidos.

Estas dos actividades no deben estar aisladas la una de la otra y ambas deben profundizar y corregir la visión inicial y todos los demás resultados. No debe haber oposición entre “teoría” e “investigación”.

Es decir, la elaboración teórica y la formulación de los hechos se complementan mutuamente pero no coinciden, y ninguna de ellas puede sustituir a la otra. 

En definitiva, la ciencia no puede reducirse a la pura teoría abstracta ni a la pura investigación empírica.

A pesar de estar unidos, ambos aspectos, teórico y analítico, siguen siendo distintos, por ello no pueden confundirse y han de utilizarse cada uno  de ellos en el momento oportuno.

“Es un error razonar mientras se observa, pero es absolutamente necesario hacerlo antes y muy útil hacerlo después” à Darwin

¿En cuál de los dos aspectos debe iniciarse la investigación?

Schumpeter afirma en su fragmento anterior que la visión de la realidad precede siempre al análisis de los hechos empíricos. Ello es correcto, y aunque pueda parecer extraño, la elaboración precede al proceso de búsqueda de los hechos.

Hacer ciencia no significa descubrir reglas mediante la inducción de los hechos observados, sino que supone crear unas hipótesis y someterlas  una verificación experimental.

Gramsci explica esto de la siguiente forma:

“Investigar una serie de hechos para encontrar relaciones supone distinguir esa serie de hechos de otras series posibles. ¿Cómo elegimos los hechos que son verdaderos si no tenemos un  criterio de elección? Darwin respondía a esto diciendo que la teoría debe guiar nuestra observación.

Quizá lo dicho hasta aquí resulte un poco contradictorio, pero el autor nos advierte que los hechos siempre constituyen la base de una elaboración teórica, pero que el hombre, antes de iniciar su investigación y antes de elaborar su formulación teórica, ya posee una bagaje de conocimientos y de observaciones empíricas  que ha construido de forma espontánea.

El hecho de dedicarse a una investigación concreta presupone ya cierto interés teórico; y el plantearse un problema constituye una suposición primaria y por tanto una primera formulación teórica, que es la que inicia la verdadera investigación, consciente y razonada. La investigación siempre se inicia formulando una pregunta, que ya es en sí un razonamiento, una teoría.

El investigador individual y su trabajo

-          El investigador individual utiliza no sólo los hechos observados por él mismo, sino también los hechos observados y analizados por otros.

-          Hace lo mismo con las hipótesis formuladas por otros investigadores.

-          Utiliza las conclusiones y elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración. De la misma forma que su investigación será usada por otros investigadores.

Gracias a ellos y a observaciones sucesivas de estudiosos se han ido eliminando las constataciones erróneas y las hipótesis infructuosas y se han ido precisando y desarrollando conceptos que han logrado dar forma a un cuadro cada vez más fiel, más rico y más profundo de la realidad objetiva, y se han acercado cada vez más a la comprensión de esa realidad.

La verdad absoluta se forma en el conjunto de verdades relativas sucesivas. Y en toda verdad relativa existe siempre un elemento de verdad absoluta.

De todas estas características del proceso de conocimiento se derivan dos importantes consecuencias:

1.       La condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos iniciado una elaboración propia. De lo contrario, si los discursos de otros no nos sirven para completar o corregir las ideas propias, se caerá rápidamente nuestra teoría en el eclecticismo.

2.       La idea de que no sólo las concepciones y las ideas evolucionan históricamente, sino que también lo hacen los conceptos que las expresan. Razón por la cual todo investigador debe crear por sí mismo el aparato conceptual que necesita.

De ahí la necesidad de aclarar el significado que los distintos autores han dado a sus propios conceptos. Por ello es imprescindible desarrollar nuestro propio sistema de conceptos en lugar de hacerlo sólo para un concepto.

Por ello, es importante determinar finamente el razonamiento siguiente:

a)      Que toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto.

b)      Que toda ciencia utiliza un determinado método de investigación.

c)       Que toda ciencia da una determinada visión científica de la realidad; se trata de un eslabón intermedio entre la comprensión y la acción práctica.

La visión de la realidad que la ciencia ofrece en cada momento está formada por dos elementos distintos:

-          Los hechos y relaciones comprobados científicamente.

-          Los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos y temporalmente supuestos, que integran a los momentos aislados de la visión en un conjunto coherente.

Como resultado de este doble proceso, el esquema científico de la realidad adquiere un nuevo aspecto, a pesar de que todos los hechos y relaciones comprobados que formaban parte de la visión precedente también pasan a ser parte orgánica del nuevo esquema de realidad.

En la ciencia, lo esencial es el método.  Y el objeto de la ciencia es poder proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta, más ajustada, más rica que las anteriores.

 

Lectura 3. “Introducción al Anti-During” Manuel Sacristán

Qué es una concepción del mundo

Una concepción del mundo es una serie de principios que dan razón a la conducta de un individuo. No se trata de un conocimiento ni de un saber. No es necesario que el sujeto se lo plantee explícitamente, sino que se conciben los hechos de la naturaleza como acciones particulares de la relación entre los hombres.

La vida cotidiana la interpretamos muchas veces como una serie de creencias implícitas, inconscientes en su mayoría. Pero hay que saber, que esas creencias están explícitas en la cultura de la sociedad en la que vivimos. Esa cultura contiene un conjunto de afirmaciones acerca del mundo físico y de la vida.

La parte teórica y la parte práctica están relacionadas a través de un sistema de juicios de valor: el sentido de la vida y de la muerte, existencia o no de unos principios espirituales como causa del mundo, etc.

Pero la existencia explícita de una concepción del mundo en la cultura de la sociedad no permite conocer cuál es esa concepción del mundo en esa sociedad, pues posee un carácter sobreestructural. Es decir, no es un reflejo directo de la realidad social y natural que se vive.

CONCEPCIÓN DEL MUNDO Vs. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO POSITIVOà principal problema planteado por el Anti-During.

Para estudiar las relaciones entre concepción del mundo y ciencia positiva, basta con atender a los aspectos formales de ambas:

-          Tradición grecorromana: concepción del mundo muy concentrada y consciente, en forma de credo o de sistema filosófico. Característica del S.XIX. Esta filosofía como sistema vio arrebatados todos sus campos por las ciencias positivas, y acabó por ello intentando “salvarse” mediante un repertorio de supuestas verdades, superiores a las de toda ciencia.

-          Para Platón y Hegel: esta filosofía de sistemas pretende dar de sí por razonamiento el contenido de las ciencias positivas. De esta forma, su concepción del mundo quiere ser un saber, un conocimiento real del mundo, con la misma positividad que el de la ciencia. Esta pretensión fracasó hacia mediados del S. XIX, con la disgregación del sistema filosófico de Hegel.

-          Hegel: pretendió desarrollar mediante afirmaciones materiales la verdad del mundo. Debido a estas afirmaciones, la filosofía sistemática acaba por caducar, según Engels.

¿Por qué se acaba la filosofía sistemática?

La causa principal es la definitiva y consciente constitución del conocimiento científico positivo durante la Edad Moderna. 
Conocimiento caracterizado por su intersubjetividad y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas.  Las tesis de la vieja filosofía sistemática, de los dogmas religiosos, carecen de  estos rasgos. Y como esas rasgos dan al hombre una seguridad y un rendimiento considerables, el conocimiento científico positivo va destronando al pensamiento de la filosofía sistemática tradicional.

En ocasiones, la falta de conocimiento positivo en la concepción del mundo es necesaria, pues contiene afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los métodos del conocimiento positivo (verificación o falsación empíricas) y la argumentación analítica (deductiva o inductivo-probabilitaria). 
Por ejemplo, una auténtica concepción del mundo debe contener enunciados acerca de la existencia o no de un Dios, finitud o infinitud del universo, etc.

Una concepción del mundo que tome a la ciencia como único cuerpo de conocimiento real se encuentra visiblemente por delante y por detrás de la investigación positiva:

-Por delante porque como visión de la realidad inspira la investigación positiva misma.

-  y por detrás porque intentará construirse de acuerdo con la marcha y resultados de la propia investigación positiva.

LA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL MUNDO. Dos principios fundamentales:

1.       El materialismo.

Llamada por Engels “concepción comunista del mundo”, está movida por la aspiración a terminar con la obnubilación de la consciencia.

Se trata de una concepción del mundo explícita. La liberación de la conciencia presupone la liberación de la práctica, de las manos. 
Un segundo rasgo supone que la concepción marxista del mundo no puede considerar sus elementos explícitos  como un sistema de saber superior al positivo. El nuevo materialismo no es una filosofía, sino una nueva concepción del mundo, que tiene que sostenerse en ciencias reales.

Esta formulación de Engels supone la concepción de lo filosófico, no como un sistema superior a la ciencia, sino como un nivel del pensamiento científico: el de la inspiración de investigar y reflexionar sus resultados.

Esta fórmula afirma que no hay conocimiento “aparte”, por encima del positivo. De la misma forma que para el marxismo no hay filosofía, sino filosofar.

“La explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias superiores al mundo”. à “Inmanentismo”. Este principio es la base del hacer científico, y de la concepción marxista del mundo, el cual perdería todo el sentido si admitiese la acción de causas no-naturales, destructoras de la red de relaciones (leyes).

2.       La dialéctica:

Este principio no se inspira tanto en el hacer científico-positivo, sino en las limitaciones del mismo. Un estudio del lugar de la dialéctica en el pensamiento marxista exige un corto rodeo por el terreno del método de la ciencia positiva.La ciencia positiva realiza el principio del materialismo a través de una metodología analítico-reductiva. Su eliminación de factores irracionales en la explicación del mundo procede a través de una reducción analítica de las formaciones complejas a factores menos complejos.

La reducción de fenómenos complejos a nociones más elementales permite penetrar material y eficazmente en la realidad, porque posibilita el planteamiento de preguntas muy exactas. Por otra parte, el análisis reductivo posibilita a la larga la formación de conceptos más adecuados.

El campo del pensamiento dialéctico es precisamente el de las totalidades concretas. La concepción del mundo tiene que dar de sí una determinada comprensión de las totalidades concretas, y entender las concreciones reales, aquello que la ciencia positiva no puede recoger.

Así, la dialéctica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo.

“El alma del marxismo” según Lenin es esto mismo, el análisis concreto de la situación concreta.

De esta forma, el universo como totalidad no puede pensarse en términos científico-positivos, sino dialécticamente, sobre la base de los resultados de ese análisis.

Lectura 1. ¿Qué es la ciencia?

Schumpeter define la ciencia como cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales (métodos y técnicas)  y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas.

Se trata de una definición superficial, pues Schumpeter tiende a refugiarse en el puro empirismo. 

Podemos hacer uso de su pensamiento mientras no nos salgamos del terreno estrictamente empírico, mientras tratemos de determinar los fenómenos tal y como aparecen externamente, pero no en otros aspectos.

Debemos profundizar en el concepto de ciencia que nos propone Schumpeter, y precisar lo que entendemos exactamente por conocimiento.

El autor afirma que la finalidad de la investigación científica consiste en descubrir las normas que forman el universo empírico del hombre (la realidad objetiva).

El conocimiento de la ciencia consta de tres aspectos fundamentales:

1.      El conocimiento debe describir la realidad y explicarla. Por ello la ciencia no puede ser únicamente un conjunto de definiciones. Hegel añade que la ciencia debe mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de los hechos.

2.    El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad. Debe ser una realidad objetiva, sin introducir elementos ajenos a ella. Hegel dice que la ciencia, más que explicar el mundo debe comprenderlo.

Así, la historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad ha explicado el mundo real:

-atribuyendo a los fenómenos causas fantásticas.

-hipotetiza causas reales.

-conociendo las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad.

Además dice Engels que concebir materialistamente la naturaleza es concebirla pura y simplemente tal y como se nos presenta, sin introducir nada extraño. De esta forma, la materia sólo puede tener un significado: el de realidad objetiva que existe independientemente de la conciencia humana. 

Por ello, la filosofía científica ha de ser materialista y basarse es estudiar la realidad tal y como es, y explicarla partiendo de ella misma.

Así, el marxismo, que es un materialismo filosófico, constituye la primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia.

3.      La tercera característica del conocimiento está constituida por la idea de que el conocimiento científico es sólo una parte de la actividad humana, por ello el conocimiento no es un fin en sí mismo. El hombre desea conocer el mundo para modificarlo según sus necesidades.

El fundamento más esencial del pensamiento humano es la transformación de la naturaleza por el hombre.

Pensamiento y acción, conocimiento y praxis àindisolublemente ligados a través del conocimiento.

La praxis requiere un gran conocimiento de la realidad, en la cual el hombre se prepara para actuar. 

Pero a su vez, el conocimiento no debe orientarse hacia la consecución de objetivos prácticos, sino que debe tratar de llegar al conocimiento de lo real. Por esta razón, la ciencia nunca tendrá como objetivo la praxis, pues su meta es la búsqueda de la verdad de las cosas, entendiendo por verdad lo que corresponde a la realidad.

Una vez conocida la realidad, surgirán los instrumentos técnicos que nos permitirán modificarla, pero ninguno de esos instrumentos nos serán de utilidad se carecemos de conocimiento.

Relación Ciencia Vs. Praxis

Actividad cognoscitiva àcognición e interpretación de la realidadàpraxis destinada a modificar la realidad.

La praxis, para que tenga éxito, ha de ser una acción colectiva, coordinada entre más de un individuo. La investigación tiene, al contrario, un carácter individual. Esto es porque el hombre es un animal social, y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento con el de los demás. El pensamiento es individual, y no puede ser de otra manera. Lo único que puede hacerse es transmitir el propio pensamiento a los demás, pero nada más.

Pero tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, es decir que no existen fuera de la sociedad.

De todo ello se desprende que el modo de desarrollo de la acción no coincide con el modo de desarrollo del pensamiento. Incluso en el caso de que nos encontremos en una misma persona al hombre de ciencia y al hombre de acción, nunca será ambas cosas a la vez.

Si el “hombre de ciencia” quiere tener éxito en su investigación, nunca debe preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma, en contra de lo que ocurre con el “hombre de acción”.

Al mal tiempo, buena cara

Hace tiempo vengo pensando que los directores de márketing de IU han perdido el norte. Algo así como “From lost to the river” o “de perdidos al río”.

Una vez tuve que analizar en la asignatura “Campañas electorales” un spot publicitario de IU y me sorprendió sobremanera. Esta vez, 4 años después y en plena campaña, vuelvo a sorprenderme con el siguiente cartel:

Desde luego es ingenioso, no se puede negar.

Algunos creen que  “con la que está cayendo”, quizá sería momento de poner cara seria (o simular tenerla) y enfrentarse a sus electores y/o posibles electores con una cara menos pretenciosa o por lo menos, más real.

Lo cierto es que el cartel, que coincide con el Festival Internacional de Cine que se celebra en Gijón, lugar donde Llamazares será candidato por Asturias al Congreso, ha tenido mucho éxito, y si lo que se pretendía es promoción, se ha conseguido. 

Ya somos 7 mil millones (de personas?)

Durante toda la semana anterior hemos escuchado apuestas de toda clase sobre dónde nacería el habitante 7.000 millones. Finalmente las apuestas se cumplieron. No hizo falta ponerse en contacto con ningún vidente para asegurar casi al 90% que nacería en el continente asiático. Nació en Filipinas, y se llama Danica Camacho.

Debe ser complicado pensar que traes un hijo a este mundo de desequilibrios y desigualdades y tratar de darle lo mejor que tienes en tus manos (que puede ser la propia NADA).

 Lo más complicado sea quizá pensar lo mucho que deberá luchar cuando se haga mayor por los recursos, por satisfacer sus necesidades y por su propia libertad.

 Y reitero, ya somos 7.000 millones. Pero el 80% no vive como PERSONAS.

¿Cómo podemos hablar de personas cuando viven con menos de 1€ al día?

¿Cómo podemos hablar de personas cuando carecen de derechos y de libertades?

¿Cómo podemos hablar de personas cuando no tienen acceso a los recursos básicos?

A mí me da vergüenza hablar de personas bajo estas condiciones, sinceramente.

El habitante 7.000 millones llega a un mundo que probablemente no merezca, en estado de caos constante y con una vida por delante llena de dificultades (a pesar de haber recibido una beca de estudios y numerosas donaciones).

 Debería existir un mundo paralelo donde niños y animales vivan felices alejados de la maldad y avaricia humana… Pero tal mundo no existe, y nos debemos conformar con el que tenemos, y tratar de hacerlo mejor día a día.